Ноябрь 21, 2007
Первый проректор об истории и судьбе студсовета в Вышке
Вадим Радаев, первый проректор, отвечает на вопросы редактора газеты «Вышка» о том, почему в Высшей школе экономике нет центрального студсовета.
Вадим Валерьевич, несколько лет назад у Вышки был официальный центральный студсовет. Расскажите, пожалуйста, как так получилось, что он был лишен своих полномочий и превратился в инициативную группу СтС?
Вкратце, история выглядит следующим образом. Действительно, когда Высшая школа экономики не была еще таким большим вузом, как сейчас, некая инициативная группа создала студенческий совет. Этот орган существовал определенное время и представлял интересы студентов. Председатель студсовета официально был советником ректора, он входил с состав большого Ученого совета, он приглашался на заседания Ректората. Главное — тогда студсовет был.
Затем, как это часто бывает, внутри организации начали возникать конфликты: одни представители стали выживать других. Вокруг студсовета начал складываться негативный фон. Когда на это обратили внимание, выяснилось, что СтС как выборный орган нелигитимен, поскольку выборы постоянно переносились и не проводились. А срок полномочий студсовета истек. Мы попросили СтС подтвердить легитимность на новый срок и провести выборы на факультетах. И тут оказалось, что организация не смогла собрать поддержку на факультетах: то ли студсовет оторвался от народа, то ли вуз слишком разросся.
В итоге, возник вопрос: а могут ли члены студсовета выступать от имени студентов, если эта группа не может подтвердить свой статус даже в соответствии со своим же уставом. Тогда было принято решение: деятельность данного студсовета не прекращать, — он даже сохранил свое название, — оставить организации поддержку, поскольку она занимается полезными программами, но не считать ее студсоветом в полном смысле этого слова, так как она перестала выступать от имени всех студентов. СтС стал одной из обычных студенческих организаций, которых в Вышке много, и которые по сути являются клубами по интересам. С этого момента центральный студсовет в Высшей школе экономики перестал существовать.
В то же время было сразу заявлено, что Университет крайне заинтересован в том, чтобы студенческие советы появлялись. Но, мы считаем, что студенческое движение должно начинаться снизу, а не сверху. Никаких приказов о том, что нужно срочно создавать студсоветы мы не подписывали. Было сказано, что если студсоветы будут появляться, то мы будем их поддерживать, будем включать представителей в ученые советы факультетов. На некоторых факультетах это, кстати, было вскоре сделано. И через некоторое время, к нашему удовольствию, процесс пошел.
Дальше было сказано, что когда вы создадите студсоветы на факультетах, если вы захотите, вы можете своих представителей делегировать в центральный студсовет. А мы готовы рассматривать вопрос о введении председателя центрального студсовета в наши ведущие органы.
А нужен ли, по большому счету, студсовет в Высшей школе экономики?
Его появление желательно. Я недавно вернулся из поездки в составе группы экспертов Всемирного банка по университетам Ханты-Мансийского автономного округа. За неделю я там посетил десять университетов, где пообщался не только с руководством, но и встречался со студентами. В каждом вузе, особенно в крупных университетах, я спрашивал, как у вас обстоят дела со студенческими организациями и со студсоветами. И что бы вы думали? Они есть везде! И факультетские, и центральные! И они везде избираются. И переизбираются регулярно. И на меня смотрели с удивлением, а почему я переспрашиваю, ведь это же так естественно.
А у нас этого нет. Факультетские студсоветы созданы, они разной степени активности, но они до сих пор не смогли объединиться и выдвинуть из своих рядов представителей в центральный студсовет.
Студсовет — это важная для нас форма связи со студентами. В отличие от всех студенческих организации и инициативных групп, студсовет имеет особый статус. Голос такого органа по определению имел бы абсолютно другой вес, нежели голос любой другой заслуженной студенческой организации или клуба по интересам.
Вопросы задавала Ольга МАРКОВА
Здравствуйте друзья и Вадим Валеревич! Пишет вам ушедший в подполье бывший председатель того Студсовета, о котором рассказывает Вадим Валерьевич.
Отмечу, что разрешения от штаба нашей нелегальной организации на обращение к общественности я не получал, поэтому обращаюсь лично от своего имени.
Вадим Валерьевич! Все что Вы ответили – полуправда. То есть та правда, которую видели Вы и за которую я надеюсь Вам хотя бы немножко неловко, так как Вы по ошибке загубили независимое творческое азартное интересное активное студенческое самоуправление. Урон нанесен мощнейший. Урон честным открытым взаимоотношениям администрации со студентами. Этот ущерб до сих пор не возмещен и возможно уже никогда не будет возмещен. Если только Вы сами не поможете восстановить студенческое самоуправление, ТРАДИЦИЮ и поддержать реальных активистов, проявить к ним реальные знаки внимания и уважения, какие были оказаны нам в свое время.
Вы сообщаете, что Студсовет существовал и Вы от лица администрации его признавали, но потом внутри начались конфликты – раз, подтвердить легитимность не смогли – два.
1. Конфликты в среде активных студентов-общественников есть всегда – это то же определенная традиция. Однако, какие бы ни были конфликты нельзя в них вмешиваться администрации, особенно с целью ликвидации самой организации.
Ведь главное в студенческой организации – это перечень реальных дел, а не внутренние конфликты.
Теперь Вы сами прекрасно убедились в том, что человек, который пришел к Вам жаловаться – Вас обманул по сути.
2. Подтверждение легитимности – это выборы. Мы их проводили дважды. Первые выборы Вы не признали по формальным основаниям. Хорошо. Мы провели вторые, но на них кроме 1-3 курсов не было явки, потому что 4-5 курсы не ходили на лекции и это все было зафиксировано в протоколах. Хорошо – формально Вы были правы – мы не смогли формально полностью подтвердить легитимность. ФОРМАЛЬНО. Однако, в вузе не существовало и, к сожалению, до сих пор не существует студенческого самоуправления на уровне всего университета. Это результат формального отношения.
Посудите сами, Вадим Валерьевич, что лучше?
Есть 30 активных студентов-общественников, тратящих свое время для организации досуга, для социальной помощи студентов, для отстаивания интересов студентов в Ректорате и Ученом совете, для проталкивания через молох бюрократической машины ГУ-ВШЭ интересных студенческих проектов. При этом, администрация продолжает работать с такими людьми, закрыв глаза на отсутствие стопроцентного подтверждения легитимности.
Или… отсутствие подтверждения легитимности и администация отворачивается от таких активистов, которые с первого курса занимаются и ХОТЯТ заниматься общественной деятельностью; администрация загоняет людей в подполье, из которого единственое что они могут со своей энергией – организовывать досуг……..
По мне, так лучше первое. И я уверен, что Вы поможете студентам-активистам выйти на качественно новый уровень взаимоотношений с администрацией, потому что видимо кроме Вас этого никто не сможет сделать.
Мои надежды основаны на том, что Школа актива, традиции которой заложены были еще в 2000 году навыпускала уже критическую массу активиств, готовых создавать и продвигать студсоветы факультетов вместе с другим активистами и студорганизациями Школы, а также готовых взвалить на себя функции профессиональных представителей интересов студентов в органах управления ГУ-ВШЭ. Я видел этих людей, их глаза горят, в голове не только меркантилизм. Есть реальное желание принести пользу студенческому сообществу.
С уваженим,
Неистребимый правдодолб,
Председатель Студенческого совета ГУ-ВШЭ в 1999-2003 годах (очень счастливых годах),
Главный врач Школы актива 2000-2007,
независимый эксперт ингрупп СТС,
Илья Сидоров.